Las pautas de participación en el foro las encuentran en el siguiente link:
Cada vez que participen deben poner el nombre y apellido al final.
La participación se realiza en Comentarios en la parte inferior a la derecha del post.
Pregunta Orientadora N° 1:
Si nos atenemos a la afirmación de Galafassi: "...la cultura es la característica distintiva de la humanidad, por encima de su realidad biológica..." y esta es un "..paso por encima de la evolución biológica...". ¿Entonces podemos afirmar que la solución al problema ambiental y por ende la comprensión de la relación sociedad-naturaleza no consiste en encajar al hombre dentro del ecosistema?. ¿No consiste, por tanto, en saber conservar, sino en aprender a transformar bien?;¿Es decir la especie humana no tiene ninguna alternativa evolutiva, sino la transformación del orden ecosistémico?
Pregunta Orientadora N° 2:
"...La intervención sobre la naturaleza a partir del trabajo reconoce a la naturaleza como el objeto sobre el cual se actúa, el recurso natural es apropiado, y transformado...", "...el recurso aporta sus cualidades naturales y a partir de estas se explotan y generan las características esenciales que permitirán la satisfacción de las necesidades sociales. El recurso, por lo tanto, se transforma con base a una valoración social que determina la utilidad o no de cada porción de la naturaleza...". ¿En la sociedad actual, donde la transformación de la naturaleza se hace sobre la base de grandes paquetes tecnológicos a gran escala, y donde solo un pequeño porcentaje de las personas trabaja directamente sobre la materia natural, se puede realmente afirmar que la explotación de los recursos se realiza teniendo en cuenta una valoración social de la naturaleza?
57 comentarios:
Respecto a la pregunta orientadora nº2, considero que no se realiza una verdadera valoración social a la hora de la explotación de recursos.
Como bien afirma Bifani, la relación hombre-naturaleza ha ido evolucionando a lo largo de su historia, lo que fue complejizando y adquiriendo nuevas capas, más específicamente, la cultura.
El punto es que, nuevos interéses, económicos justamente, surgieron con dicho avance humano, lo que devino en una frase que lo sintetiza todo, "tomar lo que la naturaleza nos ha brindado".
Las necesidades fueron siendo satisfechas pero otro actor surgió de la mano del pensamiento capitalista, el deseo. Este último término, considero el punto de quiebre en el proceso relacional hombre-naturaleza, y fue allí donde comenzaron, a mi criterio, a cometerse los abusos en la explotación de los recursos. Donde justamente NO se ha estado haciendo un uso RACIONAL de dichos recuros naturales. Volviendo a la pregunta, la valoración social no está siendo justamente EQUITATIVA a las necesidades.
Más alla de esto, en los últimos 20 años la alarma mundial sobre conciencia ecológica ha estado sonando. El tema es que, no creo que a los países desarrollados les haya quitado el sueño. Lo más probable es que comiencen o hayan comenzando, hace no menos de 7 años, a ver la naturaleza de manera en un tono relativamente alarmante.
Leo sus opiniones. Saludos
En relación a la primera pregunta orientadora, considero que la afirmación de Galafassi que establece que “… la cultura es la característica distintiva de la humanidad, por encima de su realidad biológica”, es acertada ya que la cultura es creada, mantenida y transmitida generación a generación a partir de la vida de los hombres en sociedad, aunque el ser humano la vea como algo externo a su creación, ya que rige el denominado efecto de alienación, en el cual
la persona se separa de su creación y ya no la reconoce como propia.
Justamente al ser el hombre un creador de cultura, considero que la solución a los problemas ambientales no esta en encajar al ser humano dentro de un ecosistema porque esto simplemente no es posible.
Sabemos, y hemos conversado al respecto, que el hombre es el único ser vivo que para poder sobrevivir tiene que modificar y adaptar el
ecosistema a sus necesidades, no simplemente formar parte de él. Es decir, que los hombres seguiremos transformando el ecosistema del cual
formemos parte para poder permanecer dentro del mismo. Sin embargo, lo que se deberíamos aprender, inculcar y sumarle a nuestra cultura (por qué no), es la forma en que se modifica el ambiente… buscando una manera más racional, adecuada y sostenible en el tiempo de utilizar
los recursos de los que disponemos.
En lo que respecta a la segunda pregunta, pero continuando con el hilo de mi comentario, estoy de acuerdo en lo que plantea Exequiel, pero me
gustaría agregar que, a mi entender, lo que sucede en la actualidad es que el hombre se ve separado de la naturaleza de la que en realidad es parte… y que no es posible ningún tipo de valoración acertada sobre algo que no se conoce. Y es esa falta de conocimiento sobre las materias primas y del lugar de donde provienen lo que hace que muchos hagan un uso desproporcionado y desmedido de las mismas, pensando en un beneficio económico más que social.
María Paula Azua
Coincido con Galaffasi de que “la cultura es la característica distintiva de la humanidad, y que esta se encuentra por encima de su realidad biológica”, pero no olvidemos que ambas coexisten e interactúan entre sí, formando una unidad, más allá de que estas sean de órdenes diferentes.
Como afirma este autor, el hombre posee tanto atributos biológicos como culturales que no son estáticos a lo largo del tiempo, si no que se encuentran en continuo cambio. Esta característica propia y distintiva que posee el ser humano, como “ser creador de cultura”, citando a María Paula Azua, hace que la solución al problema ambiental no sea encajar al hombre dentro del ecosistema.
Opino que como el hombre, a diferencia de los animales no se adapta al medio, si no que lo TRANSFORMA, su relación con la naturaleza (sociedad-naturaleza) esta dada por la cultura que el mismo genera.
Considero que la cultura es la solución a todos nuestros problemas ambientales, y que lo ideal sería que, el ser humano, logre conseguir a través de la evolución cultural, el conocimiento necesario para poder determinar que recursos naturales CONSERVAR (los glaciares, por ejemplo) y que otros TRANSFORMAR DE MANERA ADECUADA, para lograr mitigar los cambios que él genera a los diferentes ecosistemas. Sin embargo, no hay que olvidar que el hombre forma parte de la naturaleza y que el mismo, a lo largo del tiempo va a seguir evolucionando biológicamente (teoría evolucionista), aunque esta evolución se encuentre desfasada con la evolución cultural.
Ana Laura Dahan
Con respecto a la pregunta orientadora número dos, considero que el hombre siempre efectúa una valoración social de la naturaleza. Esta valoración que realiza, a mi entender, se encuentra determinada por los distintos momentos históricos y por la cultura de una sociedad.
En mi opinión, de acuerdo a las diferentes necesidades y deseos que le vayan surgiendo al hombre, la valoración social que el mismo realiza de la naturaleza va a ir modificándose.
Desde la antigüedad el hombre ha extraído y transformado los recursos que le brinda su entorno. En el pasado, valorizaba la naturaleza de acuerdo a sus necesidades básicas y carecía de la capacidad transformadora que posee en la actualidad, como de los conocimientos de los efectos que las modificaciones del medio podían traer aparejadas. Mientras que, en el presente, el hombre supedita la valoración social de la naturaleza a sus deseos e intereses económicos, sin considerar o minimizando las consecuencias negativas.
Opino que la valoración que el hombre realiza en la actualidad no es acertada, como dice Paula, dado que el ser humano no realiza un uso racional de los recursos naturales, ya sean renovables o no, pero creo que a pesar de ello el hombre es consciente del daño que le produce al medio ambiente y por ende a si mismo. Digo que es consciente porque ya desde la escuela primaria se comienza a concienciar a los niños sobre temas relacionados a la ecología y al cuidado del medio ambiente. Además porque hay un sin número de entidades destinadas a proteger y preservar los ecosistemas, así como difundir información sobre la problemática ambiental.
Ana Laura Dahan
Luego de leer los anteriores comentarios puedo decir que comparto en gran parte lo planteado por Ana Laura Dahan, en que si bien la cultura es la característica distintiva de la humanidad “ambas coexisten aunque sean de órdenes diferentes”. En el hombre se plantea la unidad entre naturaleza y cultura, pero esta unidad no implica igualdad sino articulación de componentes diferentes, como explica Galafassi. Entonces, concuerdo con el autor en que la cultura se encuentra un paso por encima de la evolución natural, pero de ella surge, de ella emerge. En este sentido, la expresión “encajar al hombre dentro del ecosistema” no parece acertada, dado que el hombre ya es parte del mismo. Sería, en mi opinión, más acertado hablar de articulación del hombre con su ecosistema, realizando una concepción de hombre cultural, social, económico y transformador del ecosistema, como bien han estipulado mis compañeros en los comentarios anteriores, dado que “la problemática ambiental surge de la manera en que la sociedad se vincula con la naturaleza para construir su hábitat y generar su proceso productivo y reproductivo” (Galafassi). Es cuestión de analizar con mayor detenimiento las maneras en las que la sociedad se relaciona con la naturaleza como las propuestas por Galafassi (trabajo, tecnología y proceso productivo, de manera no taxativa).
En relación a la segunda pregunta orientadora y siguiendo con el planteo anterior, me es imposible no cuestionar “¿y cómo se logra una articulación armoniosa en un sistema capitalista?”. El sistema capitalista, además de ser un sistema económico, es también generador de una ética particular que, a modo de extremo resumen, identifica al ser del hombre con el tener y despenaliza el deseo, relacionado esto a lo que planteaba Exequiel Carrizo, así como también el individualismo. Es verdad que difícil dentro de estos esquemas culturales, pero puede incluirse la concepción del beneficio de la relación armoniosa con la naturaleza, dentro de los objetivos económicos y sociales, o en palabras de Bifani “los objetivos de desarrollo económico y social deben sustentarse en un manejo adecuado del medio” dado que en éste se encuentran los recursos a ser explotados con objetivos de desarrollo a largo plazo.
Carla Grassi
Galafassi nos introduce la cultura con la afirmación de que“… la cultura es la característica distintiva de la humanidad, por encima de surealidad biológica”, agrega además que esta cultura surge de la evoluciónbiológica. Entonces, respecto a la primera pregunta, el ser humano no concibe su evolución biológica creadora de cultura como lógica y propia, sino queadopta presunciones que, sin saberse correctas, regularizan su conducta con elecosistema. Transformar el orden de dicho ecosistema, sin detenerse en lasconsecuencias, es un acto de plena ignorancia. Debemos recordar también que elhombre al no tener un nicho ecológico definido, se asienta en todo el globo, y por tanto modifica más que su relación con un ecosistema, transforma la deotros seres de una forma que puede ser considerada hasta tirana.
Aprender amodificar el ecosistema de manera responsable y controlando las consecuencias,reduce el impacto de la actividad humana sobre otras especies.
Continuando con la segunda pregunta, el concepto denaturaleza como objeto, del que el ser humano se apropia y lo transforma, para satisfacer necesidades, me parece obsoleto. El ecosistema no es sólo materiaprima, es también el hábitat donde nos desarrollamos y nos relacionamos conotras especies. Además, lo que se quiere satisfacer no son primerasnecesidades, sino frutos de la actividad industrial que son alentados por el consumismo de nuestros tiempos. Adhiero, entonces, a la opinión de Exequiel,cuando señala que otro actor surgió de la mano del pensamiento capitalista, eldeseo, aunque creo que la explotación no racional de los recursos surge no sólode éste deseo, sino de la falsa idea del hombre de tener poder sobre lanaturaleza como para explotarla según criterios creados por él, destruyendo su medio y el de otras razas. La separación de hombre y naturaleza de la que nos habla Marx, y la concepción de supremacía del primero, no han llevado a un caosdonde culpamos a la naturaleza por las consecuencias de nuestras obras. No existe una valoración humana sobre losrecursos naturales, sino un fin económico que obnubila cualquier otro tipo deprincipio.
Lorena I. Rosselot
Coincidiendo con lo expresado por Galafassi: "...la cultura es la característica distintiva de la humanidad, por encima de su realidad biológica...", creo que a pesar de que el hombre en sus comienzos era principalmente caracterizado por su realidad biológica, hoy la misma ha quedado relegada a la cultura. Esto ocurre dado a que a lo largo del tiempo, se ha experimentado una evolución social, representada por las diferentes formas de relacionarse el hombre con la naturaleza, su medio de vida. El ser humano ha ido tomando de ella todos los recursos necesarios para su supervivencia y luego para la satisfacción de su ocio. Fue creando de a poco, lo mencionado anteriormente por mis compañeros, el deseo, desencadenando así en una infinita red de necesidades a atender.
Para atender a las mismas es que se recurre a una transformación del medio ambiente, a partir del trabajo humano. Esta transformación es constante y muchas veces no se da la mejor manera generando así, una gran problemática social, ya que se explota al medio sin prestar atención a las consecuencias que lo mismo genera.
Las consecuencias que se sufren son ocasionadas desde los dos lados. Como menciona Biffani “…es importante tener presenta la dimensión temporal…” ya que “…la intervención … y las consecuencias … transcurren dentro de un continuo temporal…”. La sociedad humana vive su realidad social, que va generando nuevas relaciones entre los individuos y entre los mismos y lo natural. Mientras que el ámbito natural está marcado por sus fenómenos biológicos y, aunque generalmente se dan a largo plazo, pueden ser súbitos y afectar radicalmente a la base natural sobre la que se asienta el ser humano.
Estos cambios radicales que pueden surgir por parte de la naturaleza, por ejemplo, se ven agravados tras una mala transformación del orden ecosistémico. Además, adhiero al comentario realizado por Lorena Rosselot, en lo referido a la falsa idea del poder que posee el hombre sobre la naturaleza, dándose aires de superioridad y permitiéndose exprimirla con el fin ínfimo de las ganancias. Es por eso que considero necesaria una constante y profunda concientización de las consecuencias catastróficas que podemos generar con una explotación desmedida del ecosistema. También pienso importante, ya que la visión económica ciega a muchos, el hecho de demostrar que tras un uso y transformación racional y eficiente de los recursos se pueden generar mayores ganancias y disminuir en gran cantidad costes de diferentes tipos.
Pilar Aguado Aranguren
En mi particular opinión con respecto a los artículos propuestos de lectura creo que la “articulación sociedad-naturaleza” para poder ser entendida y explicada requiere de la atención tanto de las variables naturales como las sociales ya que de otra manera sólo se llegaría a una aproximación parcial de la cuestión. Por lo tanto creo que la humanidad deberá transformar con estrategias creativas, originales y sustentables en el tiempo el orden ecosistémico pero siempre teniendo en cuenta que es un sistema complejo en donde la variación de uno de sus elementos repercute directamente en los demás. Así debemos abordarlo no en único sentido ya que es evidente la existencia de dos tiempos: el tiempo en transcurre la sociedad humana y el de los sistemas naturales por lo que en la sociedad actual no podemos afirmar que la explotación de los recursos se realiza teniendo en cuenta una valoración social de la naturaleza sino que es producto de un proceso dialéctico entre el hombre y la naturaleza como lo afirma Bifani; en muchas situaciones la especie humana se impone sobre este proceso originado nuevas percepciones entre los individuos, lo que da lugar a nuevos mecanismos de regulación del procesos social y natural.
Al igual que el comentario de Ana Laura Dahan creo que el hombre es un ser superior que gracias a su voluntad, libertad e inteligencia es el “único capaz” de transformar los recursos que lo rodean y en dicha transformación hacer “cultura” como medio expresivo de condición de los seres creados.
Andrés M. Costantino
Pregunta 1
Si bien el hombre cuenta con la cultura como elemento diferenciador de la naturaleza, considero, como también dice Galafassi, que “la problemática ambiental, en su génesis, es una cuestión de carácter eminentemente social”. Por lo cual, la comprensión y solución de dicha problemática consiste principalmente en la armonización y equilibrio de la relación hombre-naturaleza, ya que como plantea Bifani, esta relación es “una interacción reciproca entre ambas entidades, que aisladas en su dialéctica carecen de sentido”.
Como bien plantea el autor, existen una gran variedad de factores intermediarios en la vinculación sociedad-ambiente que dan lugar a una organización dinámica, determinándose mutuamente de diferentes maneras y magnitudes.
La cultura, como representación simbólica de la naturaleza, condiciona y determina la valoración que se hace de la misma pero la mayoría de las veces ignora que la naturaleza no puede controlarse, que tiene sus propias leyes fruto de sus fenómenos biológicos, que su tiempo y ritmo es diferente al de la realidad social.
El daño ambiental, es producto de la transformación de la naturaleza hecha por el hombre para su beneficio y desarrollo. Es decir que una posible solución es la conservación de la naturaleza aplicando el hombre sus características distintivas de conciencia, inteligencia y capacidad de creación de técnicas que posibiliten su propio desarrollo pero priorizando el respeto y la armonía que debe mantenerse con el medio que lo rodea. Recordando que así como el hombre modifica la naturaleza, esta última responde al accionar desmesurado en su propio tiempo y forma.
Pregunta 2
En la actualidad, tal como menciona Bifani, la globalización no tiene en cuenta la dimensión geográfica, social, económica y natural de cada lugar en donde se desarrollan las diferentes actividades productivas a cargo de determinadas corporaciones que concentran intereses de ciertos sectores sociales. Por lo que es difícil establecer con precisión y equidad la valoración social por parte de las mismas, e incluso si existe tal valoración hacia la naturaleza.
Además, considerando la mención que realiza Galafassi, la división social del trabajo con el nivel de especialización que experimenta actualmente no permite a los responsables de los procesos productivos tomar conciencia del uso indiscriminado de tecnologías contaminantes, asumiendo esta responsabilidad los especialistas una vez causado el daño.
En último lugar, no se puede dejar de lado la rentabilidad a la que aspira principalmente toda organización, la que condiciona el uso de herramientas de gran tecnología para el tratamiento de sus residuos y el desarrollo de sus procesos de manera armoniosa con su entorno. Pero no debemos olvidar, que en estos casos, la decisión se encuentra en manos de ciertos grupos.
María Luz Arias
Coincido con la afirmación de Galafassi de que "la cultura es la característica distintiva de la humanidad, por encima de su realidad biológica" ya que nuestra especie es la única que la ha desarrollado. Sin embargo, difiero en la conceptualización de "encajar" al hombre dentro de la naturaleza, considerandolo innecesario: nuestra especie YA ES parte del ecosistema. Al haber una interacción con el medio resulta inevitable repercutir -ya sea positiva o negativamente- en él, dejando fuera de las posibilidades la "conservación"; la única opción posible es transformar positivamente el medio. Es importante recalcar, además, que es el hombre quien debe amoldarse a la naturaleza y no viceversa. Nosotros no somos -como especie- acreedores exclusivos del derecho de hacer uso (y abuso) de los recursos de nuestro planeta. La transformación del orden ecosistémico debe ser evitada en lo posible para no alterar el fino equilibrio de los elementos que lo conforman. Sin embargo, no podemos soslayar el hecho de que actualmente se va modificando inexorablemente nuestro medio natural, por lo que acuerdo plenamente con mi compañera María Paula Azua en que deberíamos aprender a enriquecer nuestra cultura con -no sólo información, ya que hay suficiente- sino con CONCIENTIZACIÓN, que tiene un alcance mucho más profundo y trascendental, con el fin de lograr una utilización ideal de los recursos.
El hombre es una raza que ha sabido adaptarse de una u otra manera a su realidad y a su medio durante miles de años, es por eso que nunca va a dejar de transformarlo de acuerdo a sus necesidades, heredando a la próxima generación una realidad dudosa en la cual estos últimos deberán buscar la manera de tratar y transsformar sus desechos y residuos tóxicos para minimizar daños y procurar el bienestar social.
En relación a la segunda pregunta orientadora, me parece muy acertado el aporte de mi compañera Carla Grassi, que meciona el aspecto de la ética propuesta por el sistema capitalista y su difícil articulación con el cuidado del medio ambiente. También considero interesante la posibilidad que plantea de incluir la concepción de un beneficio fruto la relación armoniosa con la naturaleza dentro de los objetivos económicos y sociales. Sin embargo me parecería aún más interesante poder descentrar el foco social de los intereses económicos, proveyendo una visión más global, realista y despojada de los valores promovidos por la codicia capitalista: un enfoque que nos permita a los hombres captar la magnitud de las repercusiones que nuestras acciones están teniendo en el mundo. Creo que siempre se realiza una valoración social de los recursos, ya que todos tenemos -y en este punto debo diferir con mi compañera Paula Azua en que no se puede valorar lo que no se conoce- una concepción de los mismos aunque no sepamos nada de ellos, y ésta visión es construida a través de la interacción con nuestros semejantes...osea: se trata de un producto social. En resumen: sí considero que la explotación de los recursos se lleva a cabo teniendo en cuenta una valoración social. Sólo que esa valoración tal vez no sea la más deseable ni la más beneficiosa para con nuestro planeta y nuestro futuro.
En relación a la pregunta n°1, considero que la afirmación de Galafassi es verdadera, ya que como el hombre depende de la naturaleza para poder subsistir no puede formar parte del ecosistema, debido a que se sirve de el, transformándolo. Así, considero que la solución al problema ambiental no consiste en que la especie humana se acomode al ecosistema sino que se trata de la responsabilidad que el hombre debe tener al momento de servirse ella. Y que la cultura como sistema debe adaptarse construyendo técnicas, organizar formas sociales de convivencia que permitan tener una mejor relación con la naturaleza.
En referencia a la pregunta n°2, desde mi criterio, el hombre, la sociedad no considera a la naturaleza como una fuente principal de vida, sino que la ve como un medio para alcanzar sus fines económicos, o satisfacer sus necesidades, haciendo uso desmedido de los recursos que nos brinda.
Con el correr el tiempo, la tecnología ha ayudado a traer riqueza como también es un instrumento que causa/o mucho daño al mundo y a la vida sobre él (naturaleza). Pos eso considero que la tecnología es neutral ya que por bien o por mal que haga, sus efectos dependen únicamente del uso que nosotros hacemos de ella. Por lo cual la transformación tecnológica sobre la naturaleza, los recursos, tiene que equilibrarse para que sea posible la continuidad de la vida. Esto me lleva a decir que es importante la existencia de una cultura como una estrategia adaptativa al ecosistema.
En cuanto a la primera pregunta, el hombre se ve obligado, dado sus características, a modificar y transformar el ecosistema para poder subsistir en él. Pero parece ser que desde hace un tiempo, ha tomado conciencia de que el concepto del “…medio ambiente construido que se superpone al medio ambiente natural…” (Bifani) ya no es del todo aplicable si en verdad se desea ayudar al planeta y ayudarnos. El hombre ha comenzado a sentirse parte del ecosistema, mostrando gran preocupación por este, que es su hogar. Y sabe que si no lo cuida, tarde o temprano, nuestra raza puede dejar de existir.
Por eso, en conjunto con la tecnología, ha creado (y crea y perfecciona continuamente) métodos alternativos para no dañar el planeta, como los tipos de energía renovable (eólica, hidráulica, solar), biodiesel, sistemas de reciclado de agua de lluvia para emplear en casas, utilización de energía proveniente del asfalto (http://www.muyinteresante.es/energia-renovable-aprovechar-el-calor-del-asfalto-para-generar-energia), entre otras cosas. Como dice Bifani “Entre sistemas sociales y el medio natural existe un mediador: la tecnología.” Y este es uno de los métodos que si bien no solucionará “magicamente” los problemas ambientales, representa hoy un aliado indispensable para conservar el medio.
Por otro lado, concuerdo con que la cultura es inherente al ser humano y se va desarrollando junto con la vida de este. Por lo que, en parte, creo que es ella quien ayudara a solucionar problemas ambientales (tal como dijo Ana laura Dahan mas arriba) pero junto con la educación y el COMRPOMISO de la gente, fundamentalmente. A modo de ejemplo, hay países europeos en los que tirar un papel en la acera, representa algo irracional y extraño, ello surge de la cultura, la educación y el compromiso de las personas que allí habitan. ¿Qué ocurre en nuestro país, por ejemplo? Tenemos educación, citando otra vez a Ana Laura Dahan “…en la escuela primaria se comienza a concientizar a los niños sobre temas relacionados a la ecología y al cuidado del medio ambiente…”, pero nuestra cultura parece ir en contra y el compromiso es lo que escasea enormemente. Es por ello que creo que para cambiar el estado actual del planeta, hace falta primero que nada el compromiso, que en conjunto con la educación, cambie actitudes y de ese modo modifique la cultura, aunque implique un proceso lento.El mundo es de todos y todos debemos colaborar para mantenerlo.
Tecnología, educación, cultura y compromiso son la clave.
Denisse Peduzzi
Con respecto a la pregunta orientadora numero uno, estoy de acuerdo con la afirmación que hace Galafassi sosteniendo que "...la cultura es la característica distintiva de la humanidad, por encima de su realidad biológica...", pero no es posible disociar naturaleza y sociedad, punto en el coincido con Ana Laura Dahan cuando sostiene que “ambos coexisten aunque sean de órdenes diferentes” dado que Cultura y naturaleza van de la mano, forman parte de un sistema total en la que cada uno cumple una función específica al tiempo que son interdependientes: uno no puede sobrevivir sin el otro. Es por eso, que al plantear esta interdependencia, muchas veces nos preguntamos si lo primero es adaptarnos a la cultura para educar sobre el cuidado de la naturaleza o nacer en un determinado medio para desarrollarnos culturalmente.
Al intentar acercarnos hacia una respuesta, nos planteamos el supuesto de que el hombre es formador de cultura, punto en el que coincido con Maria Paula ya que la misma se forma con el correr del tiempo como resultado de la exposición a determinadas normas y se transmite de generación en generación; todos y cada uno de nosotros nacemos inmersos en una cultura en la que se conjugan valores, normas y principios que en algún momento alguien, con suficiente poder de convencimiento, fue capaz de establecerlo como socialmente aceptado y como un valor transmisible.
Sabemos que son conceptos interdependientes, como ya se menciono párrafos anteriores, pero no por eso la transformación del medio implica encajar al hombre dentro del ecosistema sino buscar la mejor adaptación posible. Es preciso generar una articulación entre los valores sobre el cuidado del medio ambiente que transmitimos a las generaciones venideras y el uso y no abuso que hacemos de los recursos de los que disponemos.
Es sabido que el hombre, en condición de ser social, es la única especie capaz de sobrevivir en base a la modificación del medio en el que se encuentra, de lo contrario no hallaría la supervivencia en este planeta. Es decir que transforma su entorno en base a sus necesidades y carencias. El problema es cuando las necesidades pasan a ser una simple “pantalla” de un deseo por demás de ambicioso, en el que juegan un rol importante los intereses económicos y políticos y se hace un uso desmedido de esos recursos para satisfacer esas necesidades. Por lo tanto, esta transformación debe ser lo suficientemente mesurada, cuidadosa, consciente y racional para que el plantea sea un lugar habitable por todas las especies.
El ser humano es consciente del efecto transformador que genera sobre la naturaleza. Prueba de esto encontramos en el reciente Tsunami en Japón, la activación de volcanes cercanos a este país, el terremoto en Chile, y muchos otros ejemplos. Sin embargo, y a pesar de todo, es sabido que históricamente el hombre ha puesto en cuestión sus propias realizaciones, busca contantemente nuevas significaciones y nuevas opciones a su consumo como las fuentes alternativas de energía y crea obras que lo hace trascender, como por ejemplo los nuevos descubrimientos en materia de tecnología ambiental.
Romina Peruzzo
Con respecto a la pregunta orientadora número dos, considero que el hombre no siempre efectúa una valoración social de la naturaleza determinada por la sociedad en la que se encuentra y el período histórico. Que esta valoración no se ajuste a los parámetros sociales y temporales del período es una cuestión ajena al plano natural.
Retomando lo dicho en párrafos anteriores, creo firmemente que esta valoración, con el correr del tiempo, se modifica como resultado del surgimiento de nuevas necesidades y deseos. En este punto coincido con Exequiel cuando sostiene que “Las necesidades fueron siendo satisfechas pero otro actor surgió de la mano del pensamiento capitalista, el deseo”. El capitalismo, trajo aparejado la apertura a nuevos mercados, el surgimiento de nuevas necesidades así como la demanda de nuevos productos; y esto se plasmo en la búsqueda de nuevas tecnologías que aportaran un beneficio superior a la realidad material del hombre.
Es sabido, como afirma Bifani, que entre los sistemas sociales y naturales el gran mediador es la tecnología: el hombre se sirve de ella para obtener los bienes que le brinden la mayor satisfacción de sus necesidades. Y es en este punto donde existe una inflexión en la valoración que se realiza sobre el medio. Se va produciendo una diversificación y una complejidad creciente entre las necesidades sociales, que requieren un proceso productivo mas sofisticado. Con ello, la relación sociedad-medio ambiente se torna más intrincada e independiente. En este punto, considero que el hombre se proclama a sí mismo como un observador externo de la realidad que lo circunda y como tal no puede efectuar una correcta valoración de algo de lo que no conoce enteramente. Es justamente esta postura y la falta de conocimiento y conciencia la que lleva a hacer un uso inapropiado y desmesurado de los recursos naturales, propiciando la explotación desmedida de la naturaleza.
Romina Peruzzo
Personalmente concuerdo con la afirmación de Galafassi que “ la cultura es la característica distintiva de la humanidad, por encima de su realidad biológica..." y esta es un "..paso por encima de la evolución biológica...".
Desglosando la frase, en un primer lugar creo la cultura se convierte en una característica que posee únicamente el hombre ya que es el único ser que tiene las cualidades necesarias como para sostenerla, es por eso que es en él en quien se realiza la conjunción sociedad- naturaleza. Pero al ser él el único ser que tiene esta capacidad creo que es aquí cuando comienza a surgir esa falsa idea, que comenta Lorena Rosselot y posteriormente Pilar Aguado, de tener ese cierto “poder” sobre la naturaleza como para explotarla según sus propios criterios, alimentando así ese sentimiento de superioridad teniendo como único logro la destrucción de su propio hábitat y posteriormente de su propia raza.
No creo que la solución a los problemas ambientales como dice el primer apartado sea transformar el orden eco sistémico. Considero que es un sistema demasiado complejo para transformarlo de manera que no genere consecuencias negativas, es un sistema anterior al hombre por lo cual éste debería transformar su cultura periódica y regularmente, teniendo en cuenta ambas dimensiones temporales de manera que a largo plazo su propia evolución comience a ser paralela a la de la naturaleza. Es decir que el hombre tenga en cuenta no sólo en cuenta sus propios objetivos individuales sino que incluya dentro de los mismos objetivos de orden natural.
Con lo que respecta el apartado numero dos creo que el hombre siempre realiza una valoración social de la naturaleza la cual condiciona su accionar sobre la misma, pero creo que esta valoración va a diferir según el contexto, el espacio, el tiempo y las creencias del grupo social. Por lo que estoy completamente de acuerdo con Ana Laura Dahan y su opinión de que “acuerdo a las diferentes necesidades y deseos que le vayan surgiendo al hombre, la valoración social que el mismo realiza de la naturaleza va a ir modificándose”.
A raíz de que el hombre va evolucionando y el tiempo transcurre, éste no sólo va cambiando su foco, sus deseos y ambiciones, sino que también éstos crecen de manera desproporcionada al igual que las consecuencias que generan. Y es aquí donde el hombre comienza a utilizar irracionalmente los recursos que la naturaleza le brinda, desperdiciándolos y derrochándolos sin freno alguno. Creo que no es necesario “tocar fondo” para empezar a revertir la situación. Se debería poner un mayor énfasis en el respeto y cuidado de los recursos naturales comenzando por casa y luego por el sistema educativo seguido del legal de manera que se concientice y de alguna forma obligue a la humanidad a tenerlos presentes en cada acción.
Micaela Rossi
Es muy difícil, en mi opinión, dar una sola respuesta a la segunda pregunta orientadora, cuando se refiere a “valoración social” sobre la naturaleza.
Como bien introdujo Maria luz, nuestro presente esta marcado por el fenómeno de la globalización que por un lado une el mundo en una “aldea global”, y por otro, lo fragmenta haciendo cada vez mas marcadas las diferencias entre países desarrollados y en desarrollo. Y en este punto entiendo centrar mi análisis, ya que, si bien la intervención sobre la naturaleza para beneficio del hombre es inevitable, y también lo es el hecho de que esta es apropiada y trasformada sobre la base de grandes paquetes de tecnología, considero que existen economías en el mundo que empezaron a tomar conciencia de la importancia del cuidado el medio ambiente, concientes de que este representa un recurso finito. Un gran ejemplo son los países del norte de Europa, que se actualizan permanentemente en lo que respecta a los sistemas para reducir el desperdicio y la contaminación.
Existen propuestas para las empresas y para las familias. Los paneles solares permiten, por ejemplo la utilización de la energía solar para la calefacción en los hogares; la recolección diferenciada de residuos tiene como objetivo la disminución de los desechos sólidos urbanos; también la introducción de educación ambiental en los planes de estudio, ayudaría para concientizar a los ciudadanos sobre estos temas ambientales.
Es importante subrayar que para muchos países es muy difícil implementar estas tecnologías por la inversión de capital que exigen.
Coincido con Micaela y Ana Laura que la valoración social de la naturaleza difiere según el contexto, el espacio, el tiempo, la ideología dominante, necesidades y deseos del grupo social.
“La relación hombre- medio ambiente natural- como afirma Bifani- es una relación unitaria que implica una interacción reciproca entre ambas entidades, que aisladas de su dialéctica carecen de sentido. No existe un medio ambiente independiente del hombre.”
Inevitablemente el hombre necesita actuar sobre la naturaleza para poder progresar.
Si este progreso fuera acompañado por concientización, políticas, iniciativas legislativas a favor del medio ambiente, se podría hablar de valoración social de la naturaleza y pensar, tal vez, en un desarrollo que beneficie no solo nuestro presente, sino también las generaciones futuras en todo el planeta.
Florencia Torregiani
Con respecto a la pregunta numero 1, no estoy de acuerdo en que el hombre no debe estar inserto en el ecosistema, al contrario creo que tanto el aspecto social y el estudio ecologista deben hacerse paralelamente, no creo que sea conveniente estudiar uno, dejando de lado al otro. Es verdad que la característica distintiva de la humanidad sea la cultura, pero no hay que olvidarse que la cultura se crea también gracias al ambiente donde estén insertas las personas. Por eso la naturaleza juega un rol fundamental en la evolución del hombre. Desde mi punto de vista, hay que entender donde esta inserto el hombre y estudiar la relación naturaleza-sociedad para poder llegar a un equilibrio entre ambos y poder solucionar varios conflictos ambientales que sufrimos hoy en día.
Con respecto a la pregunta numero 2, estoy de acuerdo con la respuesta de mi compañero de clases Exequiel Carrizo. Creo que el hombre esta inserto en la naturaleza y ésta le probé los recursos necesarios para que éste se pueda desarrollar y evolucionar adecuadamente, pero creo que la explotación indiscriminada de estos recursos generado por el capitalismo, o ese deseo, fue el punto de inflexión que genero estas problemáticas ambientales de hoy en día. El ser humano (o la mayoría de nosotros queremos satisfacer nuestras necesidades a como de lugar sin importar la sobre explotación de recursos, o el agotamiento de nuestro propio hábitat. Por eso volviendo con la respuesta de la pregunta numero 1, es importante lograr un estudio conjunto entre sociedad-naturaleza para lograr un equilibrio entre necesidad y recursos, y así lograr tener un control sobre la explotación y poder lograr un hábitat mas sustentable.
Braian Solis
En primera instancia considero que aquí el problema de fondo, a la hora de comprender o canalizar la relación hombre-naturaleza, es considerarlos como dos sistemas independientes en donde se juzga a uno de ellos, "el hombre", por utilizar al otro, "la naturaleza".
Es muy acertado decir que en la actualidad una gran cantidad de personas hace, o hacemos mejor dicho, un uso indiscriminado de los recursos que posee la naturaleza sin conciencia alguna del daño que puede causarle a la misma o a nosotros en un futuro inmediato. Cabe aclarar que me encuentro totalmente a favor de la defensa de la naturaleza y en contra del mal uso que hacemos de recursos naturales, pero sería un tanto simplista de mi parte descalificarnos a los hombres sin más y no tratar de buscar una solución más provechosa a esta problemática.
Sería de gran ayuda, a fin de conseguir una relación armoniosa y fructífera entre ambos sistemas, si los consideráramos como sistemas interdependientes, en donde ambos son sujeto y objeto, donde los dos modifican y son modificados por el otro. Considero esto porque, desde el razonamiento más básico, es imposible separar físicamente a la naturaleza del hombre, ya que nos encontramos inmersos en ella, por lo que si la naturaleza no nos proporciona un ecosistema donde habitar nos es imposible no aprovechar, en el buen sentido, sus recursos para proveernos del mismo.
Para concluir, tomando palabras de Galafassi, creo que "la característica distintiva de la humanidad" es la RAZÓN, más que la cultura, y la de la naturaleza su SABIDURÍA. Por lo tanto para comenzar con un acercamiento entre el hombre y la naturaleza es necesario primero que nada que aprehendamos de la misma tanto como se desenvuelve a lo largo del tiempo, como actúa, como se transforma; y nos obliguemos, como seres racionales que somos, a investigar las formas más convenientes de interactuar con nuestro entorno y actuar en consecuencia.
María Carla Gonzalez
Con respecto a la pregunta orientadora número dos, no resulta tan fácil circunscribirla a una sola respuesta, ya que como dice Micaela la valoración social que el hombre realiza de la naturaleza va a estar siempre condicionada y sometida al contexto y a las aspiraciones que cada individuo posea dentro del grupo social en el que interactúa y en donde establece relaciones reciprocas con sus pares. En este punto, yo también considero importante hacer hincapié en el fenómeno de la globalización ya que significo entre otras cosas la expansión de las economías mundiales, lo que posteriormente trajo como resultado un gran desarrollo de las comunicaciones, por ejemplo, el uso masivo de Internet y de hoy en día las llamadas redes sociales, y en este sentido y cada vez en mayor medida el grupo social se sirve y utiliza la tecnología de manera permanente y como una forma de satisfacer todas las demandas que el mundo moderno impone hoy sobre todos los habitantes de esta tierra. De aquí el grado de compromiso que hoy y últimamente están asumiendo las diferentes organizaciones ambientales , y los diferentes países del mundo, que concientizan al ser humano sobre la imperiosa necesidad de cuidar, conservar, preservar y defender el medio en que vivimos, ya que debería ser la preocupación común de todos los que habitamos en este planeta. Caso contrario, como bien afirma Bifani “toda concepción de desarrollo que proponga y oriente la actividad económica y social hacia determinados objetivos, ignorando el contexto ambiental del sistema social, tarde o temprano llevara a un proceso deterioro del medio natural”.
Esta concepción estrictamente ecologista o ambientalista se traduce en los diversos ámbitos en los que actúan los grupos sociales. Por ejemplo, hay algunos supermercados que fabrican bolsas oxibiodegradables, que se degradan con el tiempo, ya que no contaminan. En algunas partes del mundo, se separan los recursos orgánicos de los inorgánicos, ya que estos últimos no son biodegradables.
Para finalizar con este argumento, considero importante destacar que para lograr que la explotación de los recursos se realice teniendo en cuenta la valoración de la naturaleza, es necesario crear un modelo de desarrollo eficiente, eficaz, sostenido y perdurable, tendiente u orientado a evitar el deterioro que normalmente surge de un imperfecto e incorrecto aprovechamiento de los recursos.
Victoria Pastoriza
Introduciendo mi opinión personal y luego de haber leído lo expuesto por mis compañeros, considero que cabe destacar principalmente que la utilización de recursos naturales es necesaria para la supervivencia, ya no de nuestra especie en particular, sino también para el mantenimiento de nuestra sociedad en general; sin embargo es vital que esto se realice de una manera equilibrada y conciente para no agotar dichos recursos. Por eso hablamos que se hace necesario y de vital importancia un desarrollo sostenible en el tiempo.
La vida del hombre sobre la Tierra ha estado siempre determinada, en distinta medida, por las limitaciones que le impone la naturaleza; siempre ha sufrido la misma lucha por liberarse de los condicionantes que impone la naturaleza y por aprovechar al máximo las oportunidades que esta le brinda. En esa lucha, muchas sociedades transforman el espacio y lo organizan de acuerdo a sus necesidades, generando importantes impactos sobre el ambiente, que en numerosas ocasiones no son beneficiosos para el mismo.
Como han mencionado en algunos casos mis compañeros, la globalización a inducido a este mecanismo que inevitablemente lleva al ser humano a agotar los recursos naturales para su propia satisfacción sin importar siquiera respetar los valores morales de la sociedad misma.
Las transformaciones causadas han sido de tal importancia, que hoy en día la mayor parte de los paisajes naturales está profundamente humanizada. El espacio tiene una carga cada vez mayor de objetos creados por el hombre que manifiestan la tecnología y los avances de cada momento histórico.
SARTOR MARÍA EUGENIA
Con respecto a la pregunta orientadora número 1, me gustaría continuar y profundizar el planteo realizado por Carla Grassi en relación a los modos en los que se da la relación sociedad-naturaleza. Estos mecanismos de mediación social implican mucho más que “encajar al hombre dentro del ecosistema”, sino que, citando a Galafassi, “el ambiente/entorno es construido socialmente y se genera como resultado de la articulación sociedad-naturaleza”. Esta articulación se da mediante la aprehensión de lo natural por parte de lo social, ya sea de forma material o ideológica, como expone el autor. Y es en el proceso de producción donde se encuentra un acertado ámbito de análisis de esta articulación, a partir principalmente del trabajo y la técnica. Es a través del trabajo como se da el nexo material entre el accionar del hombre y el funcionamiento de la naturaleza; parafraseando de alguna manera a Marx, el hombre transforma y es transformado en el proceso. La tecnología se define como “la capacidad socialmente organizada para controlar y alterar activamente objetos del ambiente físico en interés de algún deseo o necesidad humana”. El problema radica en que la elección de los procesos productivos, con sus respectivas técnicas, se encuentra muchas veces en el terreno de la racionalidad económica, por lo que la degradación del ambiente es consecuencia en estas circunstancias de la aplicación de tecnologías no apropiadas.
En este punto es interesante, previo a concluir, introducir la temática planteada por la segunda pregunta orientadora. La elección de tecnología y el accionar directo sobre la naturaleza se encuentra ciertamente en poder de pocos, dada la gran división de actividades económicas. Sin embargo, la valoración social de los productos se da por parte de toda la sociedad consumidora. Y en este aspecto coincido con Ana Laura en que la valoración social existe y se corresponde con el contexto histórico, espacial, cultural del que se trate; y también coincido con Maria Paula en que la sociedad actual encuentra viciada su capacidad de valorar por desconocer acerca del trato directo con la naturaleza, lo cual está directamente relacionado a la división de actividades económicas anteriormente expuesta.
Entonces, a modo de conclusión, es importante analizar los modos de articulación entre sociedad-naturaleza para comprender la problemática ambiental e intentar darle solución (trabajo, técnica); esta problemática se encuentra íntimamente relacionada al tipo de organización social que se relaciona con la naturaleza. Probablemente, sean los factores culturales e ideológicos y sus impactos en los procesos productivos los que deban ser sometidos a revisión para lograr una articulación positiva, sin ignorar tampoco el contexto ambiental, como propone por su parte Bifani.
Considerando lo expresado por mis compañeros y a partir de mi apreciación personal creo que Galafassi está en lo cierto cuando afirma que " la cultura es la característica distintiva de la humanidad, por encima de su realidad biológica..."y esta es un "…paso por encima de la evolución biológica...". La cultura es inherente al género humano, esta inserta en él como parte de su vida cotidiana e impone el desarrollo y evolución de la humanidad, porque gracias a ella el ser humano se van transformando y es el único capaz de sostenerla o trasladarla en el tiempo y poder hacer esta conjunción de sociedad-naturaleza. Por esto, creo que podemos afirmar que la solución al problema ambiental y la comprensión de la relación sociedad-naturaleza consisten en encajar al hombre dentro del ecosistema ya que es él quien por naturaleza forma parte del mismo y es quien debe ayudar y hacer lo posible para cuidarlo y mejorarlo día a día. Creo también que el hombre no podría subsistir sin la naturaleza que lo rodea, por ende, debería aprender a conservar los recursos naturales y transformarlos adecuadamente, sin dañar, pudiendo así reproducirse éstos nuevamente.
No estoy de acuerdo con que la especie humana no tenga alternativa evolutiva solo la de transformar el orden eco sistémico, ya que el bienestar de las personas depende del bienestar del ecosistema, y el bienestar de éste depende de la sociedad-cultura en la que estén insertos los seres humanos ya que la influencia más directa del hombre es su destrucción y transformación. El hombre debería tomar sus propias medidas preventivas y tener presente en su propia cultura a la naturaleza como parte de ella.
En relación a la segunda pregunta, personalmente creo que cuando se transforma la naturaleza a gran escala y con intervención de la tecnología, sí se cuenta con una valoración social de la naturaleza ya que es el hombre quien decide y actúa en relación a cuánto, cómo y porqué precisa de la misma. En estos términos estoy de acuerdo con Florencia, Micaela y Ana Laura en que es el hombre quien decide el fin y valoración de la explotación de la naturaleza depende del contexto, espacio, tiempo, sus necesidades y deseos. Como afirma Paolo Biffani en “medio ambiente y desarrollo sostenible” la relación hombre-medio ambiente es una relación que implica una interacción entre ambos y que ésta se da en el seno de un grupo social, dentro de un sistema social, en medio de un ambiente específico originando cambios tanto en las condiciones de vida del ser humano, las relaciones con sus semejantes y en la naturaleza de la cual está rodeado.
Melina Herrera
El hombre tanto como la naturaleza conviven en un mismo ámbito, la diferencia es que el hombre sin la naturaleza no puede vivir y la naturaleza sin el hombre sigue por su ciclo de vida. Otra cosa que los diferencia es la cultura, la cultura se forma cuando el hombre convive en una sociedad y va creando habitos, costumbres, normas, leyes, que la naturaleza no las posee.
Al igual que mi compañera Maria Luz comparto que
El daño ambiental, es producto de la transformación de la naturaleza hecha por el hombre para su beneficio y desarrollo. Es decir que una posible solución es la conservación de la naturaleza aplicando el hombre sus características distintivas de conciencia, inteligencia y capacidad de creación de técnicas que posibiliten su propio desarrollo pero priorizando el respeto y la armonía que debe mantenerse con el medio que lo rodea. Recordando que así como el hombre modifica la naturaleza, esta última responde al accionar desmesurado en su propio tiempo y forma.
M Eugenia Gallego
Personalmente considero con respecto a la pregunta 2 que la sociedad en la que vivimos no esta concientizada del mal que le causamos a la naturales, no cuidamos ningun recurso natural, creo que son muy pocas las personas las cuales utilizan el agua con moderación, y que no contaminan el aire etc. No valorizamos lo que la naturaleza nos brinda. Considero que la estandarización genera deseos y necesidades innecesarias logrando asi que la sociedad capitalista, perdió todo tipo de consideración alguna en cuanto a los recursos naturales de los cuales transforma para su supervivencia.
M Eugenia Gallego
Pregunta 1
Como todos sabemos la capacidad de pensar y razonar son las características que nos diferencia de la naturaleza, especialmente delos animales. Esto trae aparejado que el ser humano al formar parte del ecosistema fue creando, normas, formas, hábitos y costumbres, elementos integrantes de la cultura que es inculcada de generación en generación, tanto de manera consiente como inconsciente. Además el hombre al compartir este planeta con el ecosistema, es necesario que aprenda y comparta mediante la cultura nuevas y correctas formas de transformar los recursos del ecosistema, debido a que sin los mismos no será capaz de sobrevivir, como lo haría la naturaleza que lo es debido a su ciclo evolutivo.
Pregunta 2
Considero al igual que el autor los seres humanos desde sus orígenes trabajaron utilizando los recursos naturales para subsistir, como las primeras sociedades agricultoras. Tanto esta sociedad actual como las pasadas no valorizan, ni valorizaron dichos recursos debido a su abuso y desgaste observado. Además en la actualidad en esta sociedad, estandarizada, como dijo Eugenia gallego crea necesidades y deseos innecesarios que fomentan la desvalorización de estos recursos previstos por la naturaleza.
Es por todo esto que creo necesario estos espacios que permiten el debate y la concientización de todos sobre el medio ambiente y los efectos del mal uso de los recursos.
augusto basbus
Considerando la afirmación de Galafassi," la cultura es la característica distintiva de la humanidad, por encima de su realidad biológica..."y esta es un "…paso por encima de la evolución biológica..." a mi parecer la considero correcta. La cultura le permite al hombre reflexionar o tomar conciencia de si mismo, al formar parte de su vida cotidiana. Cada uno de nosotros y las organizaciones debemos estar insertos en el mundo del que formamos parte, de manera activa,un mundo característico por la violación de cuestiones medioambientales de manera permamente. Como afirma Augusto Basbus en la actualidad esta sociedad nos crea necesidades y deseos constantemente en algunos casos no necesarios que ocasionan la desvalorizacion de los recursos. Por otro lado, en muchos casos la degradación ambiental es ocasionada por la aplicación de una técnica no apropiada de extracción de recursos, sin tomar en cuenta el ritmo y funcionamiento del ambiente al cual se aplica. La solución a mi parecer es tratar de reducir el impacto ambiental que ocasionamos con acciones individuales como corporativas a través de la difusión por parte del estado - empresas de tecnologias respetuosas con el medio ambiente, que contaminen menos y utilicen a los recursos de manera sostenible y reciclen sus productos y vertidos. Por otro lado creo que deberíamos demandar a las empresas que desarrollen sus actividades de una manera que no solo se traduzca en mayor beneficio económico sino también favorezca la proteccion ambiental en las regiones en las cuales estan insertas.Es necesario agregar una concientizacion con el fin de utilizar los recursos existentes de forma mas eficiente y asi reduciendo las presiones ambientales de cada etapa del ciclo de vida de los recursos (extracción o recolección, uso y eliminación final).
Florencia Barrera
Pregunta 1:
Si bien Galaffassi afirma que la cultura es la característica distintiva de la humanidad por encima de su realidad biológica, inmediatamente aclara que no por ello debe considerársela por sobre de ella. Es decir, si bien es lo que al hombre lo distingue como tal, no significa que sea más importante. Asimismo afirma que “el hombre es sociedad y naturaleza” y que en él se manifiestan ambos atributos
Sin embargo, en mi opinión un cambio cultural sería oportuno para la subsistencia de los seres humanos y para terminar con muchos de los problemas que hoy en día nos aquejan. Cabe aclarar que no solamente me refiero a un cambio en el sistema económico, sino también político y social. No creo, y en esto me diferencio a lo expresado por los compañeros Carla Grassi y Exequiel Carrizo, que el capitalismo sea la fuente del problema. Por ejemplo, tenemos el caso de la Republica Socialista de China, que como su nombre lo indica, tiene una organización económica no capitalista y según estudios realizados, contamina en el mismo grado que EEUU al ambiente.
Sí estoy de acuerdo en que debemos encontrar una forma de desarrollo más armoniosa con el ambiente que puede devenir de un cambio cultural relacionado con lo social, político, económico, pero no creo que sea únicamente el capitalismo el problema.
Pregunta 2:
Como dice Marx respecto al trabajo: “…el trabajo es un proceso en que el hombre media, regula y controla su metabolismo con la naturaleza” “…Pone en movimiento las fuerzas naturales que pertenecen a su corporeidad, brazos y piernas, cabeza y manos, a fin de apoderarse de los materiales de la naturaleza bajo una forma útil para su propia vida.”
Este proceso de trabajo que bien lo describe el citado autor, es desarrollado por individuos que se mueven en un tejido social que dicta normas y valores, donde además cabe recalcar que el medio natural impone sus condiciones particulares que permiten diversas posibilidades de intervención.
Asimismo, Talcott Parsons define a la tecnología como: “La capacidad socialmente organizada para controlar y alterar activamente objetos del ambiente físico en interés de algún deseo o necesidad humana”
Por lo tanto, sostengo que la utilización de “grandes paquetes tecnológicos” en las sociedades actuales, no es otra cosa que una manifestación social acerca de cómo las personas tratamos de controlar y aprovechar el ambiente, y esto no implica que no estemos realizando una valoración social. Por el contrario, la elección de una determinada tecnología para obrar ante diversas situaciones denotará valores que serán representativos de la sociedad en la que vivimos.
S. Nicolás Dorado
Con respecto a la pregunta orientadora n°1 pienso que la clave para la conservación del medio ambiente no consiste en procurar transformar el ecosistema para bien sino conservarlo. A lo largo de la historia de la humanidad, gracias a las relaciones socio-culturales, se ha venido transformando el ecosistema para mal, para satisfacer las necesidades del ser humano.
Lo que a la naturaleza le tomó millones de años de construir nosotros lo estamos destruyendo en solo centenares de años. La solución al problema ambiental y por ende la comprensión de la relación sociedad-naturaleza no consiste en encajar al hombre dentro del ecosistema, pero si consiste en tenerlo en cuenta como parte del mismo debido a que la cultura emerge de la naturaleza.
El hombre, para poder sobrevivir no tiene que modificar y adaptar el ecosistema a sus necesidades, tiene que lograr buscar una forma de satisfacer sus necesidades sin modificar el ambiente para mal.
Santiago Rimoldi
Con respecto a la pregunta 1, en la afirmación de Galafassi... “la cultura es la característica distintiva de la humanidad, por encima de su realidad biológica”, coincido con la mayoria de mis compañeros en que es verdadera, de que hace referencia a la creación de la cultura por parte del hombre, y que es indispensable ya que marca una diferencia significativa entre las costumbres, creencias y valores de las personas. La humanidad ha ido desarrollando esta cultura a lo largo del tiempo, evolucionandola, perfeccionandola a su entender, y así es como hoy en día hay diferentes culturas repartidas por todo el mundo.
A mi criterio, la solución al problema ambiental no consiste en “encajar” al hombre dentro del ecosistema, ya que suena más a obligarlo, sino en hacerlo reflexionar para trabajar conjuntamente, ya que el hombre sin su ecosistema no podría subsistir, y no habría vida alguna. Por eso es que el hombre debe “tranformar bien” sus recursos disponibles obtenidos de la naturaleza, para no explotarla y deteriorarla, ya que a este ritmo la naturaleza va ha deteriorarse o a ser destruida causada por la misma humanidad, con el fin de satisfacer sus necesidades sin tener en cuenta el daño que causa al ecosistema.
En referencia a la pregunta 2, la afirmación "...La intervención sobre la naturaleza a partir del trabajo reconoce a la naturaleza como el objeto sobre el cual se actúa, el recurso natural es apropiado, y transformado..." es correcta ya que es el trabajo que la sociedad hace sobre la naturaleza misma para extraer recursos, trabajarlos o tranformarlos y consumirlos o venderlos. Ahora lo que se cuestiona es ¿Que tan bien administra el hombre estos recursos? Creo que la respuesta es la misma, y es que no sólo no los administra bien, sino que los explota más de lo que deberían ser explotarlos. Pero gracias a esto, el hombre ha encontrado la manera de mezclar o combinar los diferentes recursos que extrar de la naturaleza, ya sea habiendo influido en su desarrollo o no, para crear uno mejorado para su consumo, gracias a la evolución tecnológica en las organizaciones.
Hernán Scarafia
Con respecto a la 1º pregunta orientadora yo creo que como bien dice Galafassi la cultura es la característica distintiva de la humanidad ya que son los hombres quienes la crean y son capaces de sostenerla en el tiempo situándola por ello un paso por encima de la evolución biológica. El hombre nace inserto en un ecosistema por lo cual difícilmente se lo puede encajar, pero si puede mantener una relación dialéctica con este y mas precisamente con la naturaleza, la cual no es fácil en el mundo contemporáneo porque predominan otros intereses que se interponen en esta relación y llevan a que fácilmente el hombre se olvide que esta inserto en un ecosistema y que se benefician o perjudican ambos según el actuar del hombre.
En lo referente a la pregunta orientadora nº 2, en mi opinión el hombre desde que trabaja es conciente que se sirve, transforma y se apropia de la naturaleza para alcanzar sus objetivos en base a las necesidades sociales: que van desde la satisfacción de necesidades básicas- a la satisfacción de necesidades más superfluas. Es por ello que creo que el hombre transforma el recurso teniendo presente una valoración social del mismo, en base a la utilidad que le dará en tal o cual momento. Pero, creo que hoy en día, en la sociedad actual, es donde el hombre a través de la técnica y el uso de grandes tecnologías hace una mayor valoración social de los recursos para poder alcanzar la consecución de sus objetivos que van más allá de las necesidades básicas y que lo que busca es la máxima ganancia posible. Siendo el hombre consciente de esto, para mi es inconsciente que buscando solo la rentabilidad ignora las variables ambiéntales y lo llevan a formas de producción degradantes para medio ambiente.
Me parece acertado el comentario de Lucre_PZ sobre la pregunta nº1 y concuerdo en que la solución al problema ambiental no consiste en que la especie humana se acomode al ecosistema sino de la responsabilidad que el hombre debe tener al momento de servirse ella. También estoy de acuerdo que la cultura como sistema debe adaptarse construyendo técnicas y formas de organización sociales de convivencia que permitan tener una mejor relación con la naturaleza.
Laura Alfonso.
El hombre es un ser social por naturaleza, forma parte de ella y se relaciona con los demás organizándose en una sociedad que se encuentra en permanente movimiento creando así diferentes culturas que van cambiando a través del tiempo. Por eso es que estoy de acuerdo con Galaffasi de que “la cultura es la característica distintiva de la humanidad y que esta se encuentra por encima de la realidad biológica”.
Por eso estoy totalmente de acuerdo cuando Ana Laura Dahan dice que no debemos olvidar que ambas coexisten e interactúan entre sí, formando una unidad aunque sean de órdenes diferentes.
Coincido también con Paula Azua en que el hombre es el único ser vivo que puede modificar y adaptar el ecosistema a sus necesidades, o sea que el hombre no encajaría dentro del ecosistema. Solamente él es capaz de organizarse para apropiarse y transformar todos los recursos en la forma más adecuada para no dañar la naturaleza y así poder obtener los productos que son necesarios para su vida.
Con respecto a la segunda pregunta, coincido que no se tiene en cuenta una valoración social de la naturaleza ya que la sociedad va cambiando a través del tiempo y en esto coincido con Exequiel en que al comienzo solo se tomaba de la naturaleza lo esencial para satisfacer las necesidades pero con el capitalismo, donde el crecimiento de la economía se hace muy fuerte, se utiliza mas tecnología ya que lo único que interesa es establecer grandes beneficios a nivel económico sin importar la destrucción en que puede ocasionar al medio ambiente.
Anto Cupani
Coincido con la afirmación de Galaffasi “la cultura es la característica distintiva de la humanidad, por encima de la evolución biológica”, teniendo en cuenta que estaría bueno considerarlas en un mismo plano de igualdad, pero como dice este autor “la evolución cultural esta a un paso por encima de la evolución biológica” por la cual es necesario que se articulen adecuadamente, a pesar de que sean de órdenes diferentes. No creo que la solución al problema ambiental sea encajar al hombre dentro del ecosistema. Sino tratar de que el hombre como ser social, inverso en un sistema social, articule adecuadamente con el sistema natural, el ecosistema. Como expresa Bifani, que es necesario considerar al sistema social y al sistema natural como parte de un todo, como dos subsistemas interrelacionados. A lo largo de la historia, la cultura de cada sociedad evoluciona de acuerdo a las nuevas necesidades que van surgiendo en los individuos, pero esta cultura, orientada al capitalismo, hace que el hombre no vea a estos sistemas interrelacionados. Sino que lo ve al ecosistema como un objeto, un medio para un fin, que al transformarlo, permite al hombre maximizar sus ganancias.
El hombre debe tomar conciencia la importancia que tiene la relación sociedad-naturaleza, y lograr una evolución cultural, donde los hombres “APRENDAN A TRANSOFORMAR ADECUADAMENTE EL ECOSISTEMA”.
Con respecto a la pregunta orientadora N°2, estoy de acuerdo con la opinión de mi compañero Nicolás Dorado “la elección de una determinada tecnología para obrar ante diversas situaciones denotará valores que serán representativos de la sociedad en la que vivimos”. Teniendo en cuenta que el hombre a lo largo de la historia fue transformando la naturaleza de acuerdo a sus necesidades y deseos, a partir de esto podremos determinar cual es la valoración social que se le da a la naturaleza, teniendo en cuenta el espacio temporal.
Pero también surgió un sistema económico predominante, que es como ya dije anteriormente, el capitalismo. El hombre valora la naturaleza de acuerdo a la utilidad que le proporciona la misma, si le permite o no satisfacer sus necesidades y cumplir con sus deseos. Creo que el hombre es en parte consciente del daño que produce el uso indiscriminado de la tecnología, pero más fuerte es su interés por maximizar los resultados.
Gudiño Sofia
Pregunta orientadora Nº2
En lo que respecta a la pregunta Nº2, desde mi punto de vista, y respaldando la idea de mi compañera Ana Laura Dahan “el hombre siempre efectúa una valoración social de la naturaleza. Esta valoración que realiza, a mi entender, se encuentra determinada por los distintos momentos históricos y por la cultura de una sociedad”. Es necesario tener en cuenta que, si bien todos los países contribuyen en mayor o menor medida al mejoramiento y concientización de las problemáticas ambientales, ciertas sociedades nos muestran ejemplos a seguir en lo que respecta a la búsqueda de un mundo “mas sano”. Por ejemplo: en algunas ciudades europeas, colapsadas por la población en espacios tan reducidos, decidieron que la mejor forma de mejorar una problemática comunal como era en aquel entonces el tránsito, sería realizando autopistas subterráneas en lugar de destruir los pocos espacios verdes que sobrevivían en las ciudades (caso contrario a lo que está ocurriendo en Córdoba en estos momentos, en donde las carreteras que conducen hacia el Aeropuerto están siendo ampliadas suplantando lo que en momento eran ciclo vías rodeadas por vegetación). En los nombrados proyectos europeos, dichas calles se trasformaron en extensos parques, para “respiro” de la sociedad y del planeta.
Es evidente e innegable que en la actualidad muchas valoraciones sociales hacia el medio ambiente no son acertadas, frutos del capitalismo y del deseo del hombre (como nombraron mis compañeros anteriormente), Pero no por ello podemos dejar de lado el hecho que la problemática ambiental es una temática cada vez mas hablada (y oída, para suerte de todos) que irá evolucionando en la medida que los países desarrollen una concientización tanto en la práctica como en la teoría. Los denominados “países del primer mundo” (y esto sin cegarnos de los muchos otros errores que pueden cometer día a día dañando la naturaleza) están buscando la forma de contribuir equitativamente a la sociedad y a la naturaleza. Es tarea de todos favorecer a la educación, dentro de todas sus formas posibles, para que nuestra cultura (y todas en general) realicen una explotación de los recursos teniendo en cuenta una valoración de la naturaleza lo mas acertada posible.
Ma. Leticia Pelizzari
Comentario preg. nº1:
Con respecto a la pregunta orientadora Nº1, estoy de acuerdo con Galafassi en que "la cultura es la característica distintiva de la humanidad, por encima de su realidad biológica..." y esta es un "..paso por encima de la evolución biológica...". Sin embargo, coincido con Bifani en que "no existe un medio ambiental natural independiente del hombre". La relación hombre-naturaleza mantiene una correlación, una interdependencia,"aunque en ordenes diferentes" apoyando la idea de mi compañera Ana Laura Dahan, ya que cada parte conlleva un ritmo propio. Si bien el hombre con el transcurso del tiempo, las circunstancias históricas, etc. ha desarrollado una cultura, la cual le permite desenvolver su existencia en el planeta, ello no es causa de una consecuente transformación del orden ecosistémico (cabe aclarar que el término "transformación" no hace referencia a aquellos cambios necesarios para una mejor calidad de vida, sino a aquellas "destrucciones" del medio ambiente que el hombre realiza en su ambición de convertirse en un ser omnipotente) El hombre es el único ser, conocido hasta el momento, capaz de sobrevivir en un medio a través de la modificación de éste; pero dicha transformación debe ser obligatoriamente teniendo en cuenta el profundo conocimiento y respeto de nuestra MADRE NATURALEZA, quien, para nuestro agrado o no, es superior a nuestra especie. Bifani expresa: "la relación sociedad-naturaleza no tiene sentido único, se trata de un proceso esencialmente recíproco y cambiante" es por ello que, desde mi punto de vista, el desarrollo de la civilización en la naturaleza debe ser en términos EVOLUTIVOS, donde cada parte implicada obtenga su "beneficio" (ya que el beneficio de uno, implica, el beneficio del otro...y de todos!)
Ma. Leticia Pelizzari
A pesar de estar de acuerdo con el postulado “La cultura es la característica distintiva de la humanidad por encima de su realidad social” es importante tener en cuenta que ambas coexisten, interactuando constantemente y que analizarlos por separado sería prácticamente imposible.
El hombre es un ser vivo que está inserto en un ecosistema, del cual forma parte, en el cual influye y a la vez se ve influido por éste por lo que hablar de encajar al hombre dentro del ecosistema no sería acertado. Es evidente, y tal como fue charlado en clase, que el hombre es el único ser vivo capaz de transformar el ecosistema en el que vive, lo óptimo seria que lo haga tomando conciencia de las consecuencias que esto trae aparejado, tanto a nivel individual como global. La transformación es necesaria, pero creo que puede lograrse sin alterar el curso natural de muchos recursos que actualmente se están viendo afectados.
En cuanto a la valoración social de la naturaleza creo que los recursos no son valorados ya que al complejizarse e incrementarse las necesidades del hombre, cada día es más importante la satisfacción de las mismas y no se tiene en cuenta la valoración real del recurso explotado. Como por ejemplo la explotación minera a cielo abierto.
Lo primordial seria que el ser humano pueda, a nivel cultural, incorporar e internalizar pautas que permitan preservar el ecosistema y los recursos indispensables para la vida cotidiana de las personas. Hay que tener en cuenta que algunos recursos deben ser preservados y otros transformados.
El hombre debe tener en cuenta y comparar el avance económico o tecnológico con el impacto que ocasiona eso a nivel ecológico.
Deborah Arletti
Haciendo referencia al a pregunta orientadora Nº 1, afirmo que el hombre evoluciona en conjunto con la naturalza, es un proceso dinámico y circular donde influyen muchos factores a la hora de aprender a administrar los recursos.
La cultura se desarrolla dentro de un ecosistema determinado que el hombre adapta a sus necesidades. Hay que tener en cuenta que es por esto que no podemos separar al hombre de la naturaleza, ni poner al hombre por encima de la misma. Es este el lugar donde desarrolla su vida de acuerdo a la herencia cultural que se transmite de generanción en generación hace miles de años y tanto él, como su cultura, evolucionan en y con la naturaleza, por lo que la unica alternativa que le queda la hombre en esta evolución compartida (hombre-naturaleza) es aprender a administar la naturaleza de manera que le permita seguir desarrollándose en el tiempo, teniendo en cuenta las generaciones futuras.
Con respecto a la pregunta Nº 2, para mi, la explotación de recursos naturales no se realiza teniendo en cuenta la valoración social de la misma ya que, es el recurso mismo el que toma “valor social” para los miembros de una sociedad cuando éste puede llegar a satisfacer alguna necesidad, antes de tener en cuenta una valoración sobre el medio o ecosistema por sí mismos. Según la índole de la necesidad, el recurso va ser valorado, explotado y aprovechado.
El recurso natural no es valorado por ser solamente un recurso natural, tiene que encerrar dentro de sí algo significativo para la comunidad que lo almacena, explota o administra, esto significativo la mayoría de las veces es el factor económico influyente en ese momento. Es por esto, que cada uno de ellos tiene un valor diferente dependiendo del tipo de sociedad y de las actividades que la misma realiza, no se valora socialmente a la naturaleza por el solo hecho de ser naturaleza, todo significa para el hombre inserto en una cultura, desde ella aprende a dar significados a todo lo que le rodea, siendo lo que realmente le interesa los recursos que puede sacar, explotar y extraer de la misma para tener cada día una mayor satisfacción y/o riqueza.
Coincido con mi compañera Anala Laura Dahan cuando sostiene que “Considero que la cultura es la solución a todos nuestros problemas ambientales, y que lo ideal sería que, el ser humano, logre conseguir a través de la evolución cultural, el conocimiento necesario para poder determinar que recursos naturales CONSERVAR (los glaciares, por ejemplo) y que otros TRANSFORMAR DE MANERA ADECUADA, para lograr mitigar los cambios que él genera a los diferentes ecosistemas.”
Estoy deacuerdo con esto ya que, el hombre desde su cultura tiene que sentarse a ver cuál es la mejor forma de administrar la misma con sus recursos, ecosistemas y todo lo que lo rodea, pensando siempre en un futuro a largo y mediano plazo para no dañarla para las generaciones presentes ni futuras. Si la naturaleza se perjudica por la acción del hombre,se coarta en algún punto la evolución humana.
María Luján Bosio
Con respecto a la 1er pregunta podemos decir que la problemática ambiental surge según el autor a partir de la incorporación del hombre al ecosistema ya que éste la modifica según su accionar. El hombre transforma una porción de la naturaleza con características particulares, para consumo y ésta necesita para ello la incorporación de instrumentos, herramientas y técnicas de trabajo. Se puede afirmar, que el hombre por medio de determinadas relaciones se organiza para apropiarse y transformar porciones de naturaleza.
Con respecto a la 2da pregunta se puede afirmar que la sociedad modifica y es modificada, pero la naturaleza sufre cambios y reacciona transmitiendo estos cambios. La construcción de sociedades sustentables no puede darse a costa de la destrucción de las condiciones ambientales (geográficas, naturales, culturales, etc) en las que éstas gestan su expansión. El progreso económico, la extensión de las grandes urbes y el avance tecnológico, pone en riesgo no solo los ecosistemas sino las formas de vida.
Moriconi Agustina
Con respecto a la pregunta orientadora n° 1 considero que el hombre toma del medio sus elementos para transformarlos y adaptarlos a sus necesidades. La cultura, tecnología y ciencia son sus herramientas para lograr este desarrollo. Es visible que sus procesos no son óptimos para la ecología ya que esta generando un desequilibrio ambiental.
Cabe aquí aclarar que el hombre debe tomar conciencia de sus procesos para conservar el medio. Sin el cuidado de este fenómeno, la especie humana va a desaparecer. Es decir, somos parte del ecosistema.
La pregunta es ¿como evolucionamos sin alterar el equilibrio ambiental?
Considero pertinente que dentro de nuestra cultura se cree una conciencia de cuidado ambiental y una concepción del hombre como ser natural ; para lograr transformar bien los elementos que nos brinda la naturaleza y cumplir los objetivos sociales de una manera funcional.
Es por esto que podemos llegar a la conclusión que la problemática ambiental depende de nosotros ( no considero los casos fortuitos como terremotos, tsunami, etc), de tomar la responsabilidad y cuidar el medio ambiente por medio de nuestras herramientas: cultura, tecnología y ciencia.
En lo que respecta a la pregunta n°2 estoy de acuerdo con Ezequiel carrizo ya que no se tiene una valoración social del ecosistema.
El ser humano usa indiscriminadamente los recursos para complacer sus necesidades y “caprichos”, sin tener en cuenta las consecuencias que trae este comportamiento consumista.
Es por ello que no existe tal valoración social, no se es conciente de lo que realmente se necesita. Es una sociedad en donde el exceso, el consumismo y la falta de conciencia de la problemática ambiental es una característica principal.
Es hora de que comencemos a reducir o modificar nuestra conducta , así podemos darle una mayor longevidad a nuestra madre tierra.
JULIETA ECHEVERRIA
Con respecto a la pregunta nº1 mi punto de vista es que el hombre ha dependido siempre de la naturaleza para poder subsistir, lo que, de esta manera, transforma al ecosistema. Pero debido a que hoy día se ve afectado por todos los daños que este mismo ha causado, actualmente se siente parte de ella, sintiendo preocupación pero aún mínima ocupación por el tema, aunque día a día se revelan más las diferentes maneras de ayudar al medio ambiente. A demás estoy de acuerdo con lo que dice Galafassi que “la problemática ambiental, en su génesis, es una cuestión de carácter eminentemente social”.
Como posible solución si estoy de acuerdo con lo que mi compañero Hernán Scarafia dice "el hombre debe transformar bien sus recursos disponibles obtenidos de la naturaleza, para no explotarla y deteriorarla, ya que a este ritmo la naturaleza va a deteriorarse o a ser destruida, causada por la misma humanidad, con el fin de satisfacer sus necesidades sin tener en cuenta el daño que causa al ecosistema".
Con respecto a la pregunta orientadora nº2, desde mi punto de vista, no se ha respetado la valoración de la naturaleza hasta hace muy poco tiempo, donde aparece la “preocupación de todo lo que se ha venido dañando”. Ya que siempre se ha pensado solamente en la satisfacción de las necesidades de las personas y en los propios intereses económicos, donde el concepto de capitalismo aparece como un gran protagonista.
Hoy día, tal vez, se ve una concientización y una reflexión acerca de este daño que se ha venido causando a través del tiempo, lo que hace que se vean un poco más racionales al tema tratando así de dañar lo menor posible, en algunas empresas por ejemplo, pero sin dejar su “trabajo” a un lado.
Y coincido con lo que augusto Basbus afirma sobre lo necesario de estos espacios que permiten el debate y la concientización de todos sobre el medio ambiente y los efectos del mal uso de los recursos.
Bárbara Fregeiro
Con respecto a la primera pregunta orientadora, coincido con Galaffasi en que "...la cultura es la característica distintiva de la humanidad, por encima de su realidad biológica...", ya que la cultura es creada por el hombre en sociedad, es su producción y esta relacionada con sus características propias. En cambio, su realidad biológica y la naturaleza son anteriores al hombre, y si bien el las va modificando con el correr del tiempo, no fue el quien las creo inicialmente. Es por esto también que creo que no es posible encajar directamente al hombre en el ecosistema como si fuera una pieza del rompecabezas que se fuera a adaptar perfectamente. Esto se ve reflejado a lo largo de toda la existencia del hombre y como este fue modificando el ecosistema para la satisfacción de sus necesidades. Sin embargo, considero indispensable que todos tomemos conciencia del impacto que tienen nuestras acciones sobre el ambiente y así buscar nuevas formas de poder satisfacer nuestras necesidades y deseos pero con responsabilidad y teniendo en cuenta que los daños que nosotros estamos originando los van a resentir también las próximas generaciones. Leyendo algunos de los comentarios de mis compañeros, me parece muy acertado el de Ana Laura Dahan y su aclaración acerca de que sociedad y naturaleza coexisten e interactúan entre si, y tener en cuenta la importancia de la cultura del hombre en la problemática ambiental. El hombre va a actuar de acuerdo a su rol y a su cultura, y me parece que el problema se debería atacar ahí, desde raíz, abordando la temática ambiental desde las ciencias sociales.
En cuanto a la segunda pregunta orientadora, desde mi punto de vista no hay una adecuada valoración social de la naturaleza. Si miramos a nuestro alrededor y a la mayoría de las organizaciones del medio, nos vamos a dar cuenta que se valoran otras cosas por sobre esta, por ejemplo: lo económico. El hombre se cree dueño de la naturaleza y utiliza las nuevas tecnologías para su mayor beneficio sin tener en cuenta las consecuencias. Como bien afirma Galafassi, “… tanto la máxima ganancia, como una ganancia satisfactoria solo considera el rendimiento, lo que lleva a formas de producción degradantes del ambiente”. Coincido con el comentario de Florencia Guzmán y como el capitalismo, el avance tecnológico y también el progreso desmedido produjo una ambición desmedida del hombre que siempre quiere más y más. Desde mi punto de vista, las modernas tecnologías se deberían usar en pos de un mejoramiento de los procesos de producción considerando lo ambiental. De este modo, se podría contar con una buena productividad para el presente pero también teniendo en cuenta que debemos conservar el ecosistema para el futuro. Nosotros dependemos de la naturaleza y de la materia prima que esta nos brinda, deberíamos tener en cuenta esto y valorarla porque sino, pensando a largo plazo, estamos poniendo en riesgo también nuestra existencia.
Milagros Hermida
En relación a la primera pregunta orientadora y en base al material propuesto para la realización del Foro I concuerdo con la mayoría de mis compañeros en la afirmación de que al hombre no hay que encajarlo en el ecosistema ya que él posee tanto atributos biológicos como culturales, es decir, en él se presentan la evolución biológica y cultural o para exponerlo de otra forma son la cara de una misma moneda.
De la misma manera, la cultura es la característica distintiva de la humanidad. Por lo tanto, el ser humano debería realizar un cambio profundo de sus valores y creencias, modificando su cultura para que como sociedad comprendamos que no podemos vivir y existir independientemente de nuestro medio natural. Para ello, es necesario comenzar a utilizar los recursos naturales de una manera racional, eficaz (que produce el efecto esperado), eficiente (que consigue un fin con los medios más adecuados) y disminuyendo los desperdicios derivados de la fabricación de productos necesarios para la satisfacción de las necesidades individuales y colectivas. Además, debemos tener presente que la satisfacción de nuestras necesidades no deben poner en riesgo la vida de las generaciones futuras, procurando de que ellas se puedan crecer y desarrollar en un ambiente sano y equilibrado.
En relación a la segunda pregunta orientadora considero que en la actualidad el hombre no ha tenido una valoración social de la naturaleza ya que el único objetivo del mismo, es su crecimiento económico y para ello implementará las tecnologías que mayor rendimiento monetario les produzca sin tener en cuenta el coso social y ambiental que esto ocasione.
Un ejemplo de ello es la problemática que padecen las personas que viven el la cuenca Matanza –Riachuelo. A pesar de los múltiples intentos de saneamiento del mismo, las empresas colindantes a la cuenca continúan eliminando sus desperdicios sin tratamiento en sus aguas sin interesarle la salud de las personas que allí habitan ni el daño ambiental que estas acciones ocasionan al medio ambiente y al bienestar de la sociedad en su conjunto, importándoles solo sus beneficio económico.
Maria Soledad Gerbaldo
Pregunta Orientadora Nº 1:
Coincido totalmente con la afirmación de Galafassi "la cultura es una caracteristica distintiva de la humanidad por encima de la realidad biologica y esta es un paso por encima de la misma, pero de ella surge, de ella emerge" yo lo entiendo por el lado de que asi como ciertos animales evolucionaron tras millones de años para adaptarse a ciertos ambientes (algunos desarrollaron aletas en lugar de pies, otros cuatro pies en lugar de dos), el ser humano evoluciono la conciencia y la cultura para permitirse modificar el ambiente y adaptarlo a sus necesidades. Creo que la conciencia humana que nos permite darnos cuenta de cosas como la muerte, el ciclo de la vida, la nocion del tiempo.. es la que induce al ser humano a modificar el ambiente para mejorar su calidad de vida de manera inmediata y no esperar 5 millones de años hasta desarrollar aletas y branquias para pescar mejor. Opino igual que Nicolas Minetti en que tambien deberiamos evolucionar en seres mas racionales, ya que es inevitable transformar la naturaleza, nadie quiere morir esperando, pero hay que lograr un equilibrio que beneficie tanto al hombre como a la naturaleza, en definitiva de esta manera siempre se estaria beneficiando el hombre...
Pregunta Orientadora Nº2:
Coincido con el alumno Nicolas Minetti al afirmar que no existe una valoracion social hacia la naturaleza, no solo en el hecho que nosotros mismos generamos un impacto negativo diario al derrochar agua (como ejemplo mas claro) sino que a una escala mayor (grandes corporaciones) pienso que la valoracion social sirve solo como un simple justificativo para que estas corporaciones lleguen a su objetivo final o principal (generar ganancias o mejorar su economía). Como se discutio en clase, hay un ejemplo sobre paises que compran margenes de contaminacion a paises que no los utilizan, esto nos dice claramente que el pensamiento de los primeros es solo justificar y de cierta manera blanquear sus operaciones para evitar problemas en su persecucion hacia un fin mayor, dejando de lado totalmente la preocupacion de que si existe un margen de contaminacion en una zona, es por algo...
Juan Canestri
Con respecto a la pregunta orientadora nº1 creo que cuando el autor nos cita: “la cultura se encuentra un paso por encima de la evolucion natural, pero de ella surge, de ella emerge” nos quiere comunicar que el hombre ya esta formando parte de este ecosistema natural. Habiendo tomado esto como base de mi argumento, pienso que debemos tomar conciencia de cómo estamos haciendo uso de la naturaleza para solventar nuestras problamaticas, sin saber el “costo” de dañar nuestro ecosistema que estaremos provocando.
Yo creo que debemos intentar solventar todos estos daños que provocamos, ya que no somos concientes del daño que estamos provocando al transformar nuestra naturaleza, creando una racionalidad en su uso.
Galafassi cita que “la problemática ambiental, en su génesis, es una cuestión de carácter eminentemente social”, entonces pienso que la solucion o posible solucion podemos encontrarla en el equilibrio de la relación hombre-naturaleza.
El hombre debe tomar acciones racionales basandose en su cultura y pensando que recurso natural es el que debe transformar o convervar para poder llegar a un equilibrio como decia anterioremente entre satisfacción y cuidado.
Con respecto a la 2da pregunta: Basandome en lo que mi compañero Exequiel Carrizo comento, estoy de acuerdo ya que evaluo y pienso que no llevamos una valoración de los recursos que poseemos, sino que siemplemente los explotamos sin pensar en sus consecuencias ni pensar en cuantos años podrian volver a regenerarse.
En general la sociedad, esta inmersa en un momento donde los recursos naturales, son totalmente desvalorizados y no se piensa en su consecuencia luego de su uso. Estamos haciendo un uso totalmente irracional de nuestros recursos, donde se mezclan valores eticos y el poder de decisión no lo tenemos nosotros, sino el poder politico y las necesidades del mercado capitalista de consumo como nombra una compañera Emilia.
Horacio Calderón
Comenzando por lo que se plantea en el foro, por el tópico número 1, adhiero con la afirmación de Galafassi la cual postula que “…la cultura es la característica distintiva de la humanidad, por encima de su realidad biológica…” En primer lugar, reconozco la asociación y la relación que existe entre lo biológico y cultural, pero creo que a lo que se refiere esta frase es a que sin la cultura seríamos incapaces de reconocer la realidad en la que estamos inmersos. La naturaleza es la influencia que recibimos genéticamente, pero es la cultura, el medio a través del cual aprendemos y conocemos el entorno social. Las cosas cobran sentido y son tal, porque el ser humano estableció convenciones por las cuales podemos relacionarnos y conocer todo, absolutamente todo lo que está a nuestro alrededor. Sin la cultura, seriamos entonces, incapaces de relacionarnos y adaptarnos al ecosistema.
Creo que la solución al problema ambiental, justamente al ser la cultura la característica distintiva de la humanidad y aquello que nos hace únicos e irrepetibles es a partir de la cual surge la respuesta al problema. Educando, haciendo un uso medido de los recursos, inculcando hábitos responsables a las generaciones presentes y futuras es que esta la clave para lograr una correcta articulación entre ambas realidades.
Coincido con Gonzalo Reynoso en que, cuando como seremos humanos seamos TOTALMENTE conscientes de que al dañar el medio natural nos estamos haciendo daño a nosotros mismos, es ahí cuando vamos a entender que la relación naturaleza y el hombre más estrecha de lo que imaginamos. Pero en lo personal, creo que la rueda ya comenzó a girar hace tiempo, y que las consecuencias que tendremos que pagar por entenderlo serán demasiado altas.
Con respecto a la pregunta orientadora número 2, considero al igual que muchos de mis compañeros que no se cuenta con una valoración social de la naturaleza. Esto ocurre porque el hombre, aunque consciente de que se encuentra inmerso en un ambiente natural, en su afán por querer lograr satisfacer sus necesidades, se olvida de hacer un uso responsable de los recursos naturales. Esto no sólo se debe a la característica propia del hombre, que es la supervivencia, sino como menciona Bifanni, a que las consecuencias de la intervención del hombre sobre el medio ambiente corresponden a un continuo temporal ligada a la historia, contexto y situación específica en un medio determinado. Es decir, que la ideología y los distintos modos de pensar del hombre en un momento específico, determinan el paradigma desde el cual el ser humano justifica su manera de actuar y su acción política.
Por otro lado, es importante recalcar una cuestión que en lo personal, me ha llevado a la reflexión en este último tiempo. A pesar, de que como todos sabemos la relación hombre naturaleza es una relación recíproca dentro de un proceso dialéctico, como resalta Biffani ambos subsistemas poseen su propia dimensión temporal. El ámbito en el que se mueve el ser humano se encuentra regulado por las relaciones sociales, y el ámbito natural contiene un ritmo diferente, que obedece a leyes netamente naturales y a la duración propia de los fenómenos biológicos, físicos entre otros. Con esto quiero decir y relacionándolo un poco con la actualidad, que muchas veces las catástrofes naturales que se suscitan, como lo fue recientemente en Japón, corresponden a la propia dinámica de la Tierra y que al tener grandes consecuencias altera y afecta directamente a la base natural sobre la que se asienta el hombre, pero no por eso, debe obviarse que la naturaleza posee sus propias leyes y reglas.
Carolina Yaryura
Con respecto a la pregunta orientadora nº 1, estoy de acuerdo con lo mencionado por el autor de que “la cultura es la característica distintiva de la humanidad, y que esta se encuentra por encima de su realidad biológica”. Por que la cultura es la serie de valores, presunciones, creencias que hemos aprendido a lo largo de toda nuestra vida. Ya que si una creencia es ampliamente aceptada se convierte en una presuncion que regira la forma en que los humanos tienen su vision acerca de la vida, y las acciones que deben llevara cabo para resolver sus problemas. Como esta concepcion de la cultura se encuentra muy por ensima de los cuidados hacia la naturaleza, el hombre ha continuado desarrollando diferentes tecnologias que fueron deteriorando el ambiente para conseguir preciados recursos.
Para poder cambiar esta vision hacia la naturaleza hace falta un cambio radical en nuestra forma de concebir a la naturaleza, comenzando desde la educacion primaria como estandarte para que luego esas personas puedan cambiar el futuro.
Con respecto a la pregunta 2 no creo que el hombre este concientizado de su accionar para con la naturaleza. Ya que, cuando planea la extraccion de los recursos de diferentes comunidades poco se fijan en los posibles daños que puedan causar a estas poblaciones, medio ambiente y futuras generaciones. Un claro ejemplo son las empresas que se dedican a la extraccion del mineral zinc, utilizados para las baterias de los celulares, en los paises africanos. Estas personas comienzan a trabajar desde muy temprana edad en las minas, donde deterioran de forma muy grave su salud y al ser una explotacion minera daña el medio ambiente en una forma muy considerable. Estas causas son las que hacen que el resto de las personas compren grandes cantidades de productos a precios bajos que se van innovando año a año y la demanda (alimentada por el capitalismo) parece un monstruo insasiable que jamas podra satisfacer su ambicion de poder
En respuesta a la primer pregunta considero que pensar que los seres humanos no debemos ser incluidos dentro del ecosistema niega nuestra existencia y evolución dentro del mismo, nos quita las responsabilidades que tenemos con él y nos priva del disfrute e intercambio positivo con la naturaleza.
La aparición de la industria y la súper explotación de los recursos naturales, por parte de ciertos sectores, ha generado que otros sectores, de mayor tamaño, vean su entorno altamente modificado y degradado haciéndose imposible conservarlo.
Como se ha visto durante la historia, los cambios productivos, han generado una transformación constante de diferentes culturas de diversas sociedades siendo imposible desvincular el trabajo y la cultura de la relación sociedad-naturaleza y de sus futuras transformaciones.
Respondiendo la segunda pregunta opino q hoy en día no se realiza una explotación de los recursos teniendo en cuenta su valor, pero no solo no se valoriza, como debería ser, en las industria, sino que tampoco se le da un valor importante en el consumo como es el caso del agua o el petróleo.
Creo que si la explotación fuese mejor proyectada y su consumo más controlado generaría mayor concientización en la gente y de este modo se produciría una mejor valorización de lo que consumimos a diario.
Antonella Prato - DIN
En mi opinión con respecto a la primera pregunta, sostengo que si bien el hombre nace en una determinada sociedad y con una cultura que lo rodea, lo identifica y se implanta en su vida, esto no implica que el ser humano esté exento de conocer y vivir otras realidades(causación propia del efecto globalizador). En base a esto, el problema ambiental deviene del hecho de que el hombre se encuentra inverso en un mundo, el cual está en constante cambio y evolución, por ende tanto la sociedad a la que pertenece el individuo como el estado de naturaleza del medio ambiente, tienden a evolucionar en la medida en que el hombre va transformando el medio. Cabe recalcar, que en mi opinión esta transformación, si bien debe ser para el bien de la sociedad, hay que saber conservar el estado del mundo, en lo que implica la mutación del orden eco sistémico, siendo coherente a lo que dicha modificación puede llegar a provocar, evitando así que el ecosistema se vea perturbado y aplicando para ello las políticas necesarias para la prosperidad conjunta de la relación sociedad-naturaleza, sin que ninguna de estas se vea dañada.
En la pregunta numero dos se puede decir que en la sociedad actual existe una gran relación entre el valor monetario de un recurso respecto a la mayor o menor demanda que este provoca. Es decir, que en la medida en que se necesita algún recurso este tiende a ser más valorado, por ende este tiende a ser más explotado, lo cual a lo largo del tiempo esta estimación además de ser por la importancia que este implica para satisfacer las necesidades, se lo va a tasar también por el hecho de que si se produce una explotación sin renovación, este proceso va a tender a la escases del recurso y a su doble valoración por este motivo.
De esta manera, puedo afirmar que si bien, en la actualidad, la explotación de la materia natural está siendo más considerada, aún queda mucho por hacer debido a que estas políticas de conservación son relativamente nuevas, por lo cual deben ser más difundidas y apoyadas por la sociedad si pretendemos mantener el medio ambiente, debido a que venimos de siglos y siglos de explotación sin tener en cuenta el valor social que tiene la naturaleza, la cual nos permite desarrollar nuestra vida en el planeta.
Ignacio Sialle - ADM 1445 - 34183240
Publicar un comentario